I marts 2026, Hilary Hanahoe, generalsekretær for Research Data Alliance (RDA) og administrerende direktør for RDA Foundation, blev inviteret til at tale ved VAND Jord-, rum- og miljøvidenskab Global datarobusthedskonference, afholdt i Berlin, Tyskland. Følgende er en udskrift af hendes tale, udgivet som et bidrag til den bredere samtale om fremtiden for global vidensinfrastruktur og udviklingen af videnskabelige systemer.
Opbygger vi global vidensinfrastruktur for den verden, vi har, eller for den verden, vi forsøger at skabe?
For lige nu, i 2026, befinder vi os ved et vendepunkt. Ikke i ordets løse, overbrugte forstand, men i den præcise forstand, at de beslutninger, der træffes i de næste par år, vil bestemme arkitekturen af vores globale vidensinfrastruktur for de næste tyve, de næste halvtreds, endda de næste hundrede.
Beviserne hober sig op. Ekstreme vejrbegivenheder, kollaps af biodiversiteten, ændringer i havenes kemiske strukturer, ændringer i landsystemer. Signalerne kommer hurtigere end vores evne til at fortolke dem.
Tænk på det som at forsøge at læse en bog, mens nogen river siderne ud. Forskerne, der studerer koralblegning i Indo-Stillehavsområdet, hydrologerne, der sporer gletsjertilbagetrækningen i Hindu Kush, økologerne, der kortlægger skovrydning i Congo-bassinet. De genererer uerstattelige beviser. Men meget af det findes i formater, der ikke kan kommunikere med hinanden, på servere, der er afhængige af den næste bevillingscyklus, i institutioner, der endnu ikke er blevet bedt om at betragte sig selv som vogtere af en fælles arv. Vi er ikke kun i risiko for at miste data. Vi er i risiko for at miste evnen til at stille - og besvare - de spørgsmål, som fremtidige generationer mest har brug for og ønsker besvaret.
Og alligevel er de data, vi har brug for for at forstå disse signaler – jord- og miljødata indsamlet til enorme omkostninger, ofte under fjerntliggende og uerstattelige forhold – fragmenterede, isolerede og i mange tilfælde i fare for at gå helt tabt.
Samtidig hævder samfund over hele verden – oprindelige folk, forskere i lav- og mellemindkomstlande, institutioner, der opererer på tværs af faglige og nationale grænser – med rette, at datastyring skal afspejle deres virkelighed, deres rettigheder og deres videnssystemer. Dette er ikke en komplikation. Det er en nødvendig korrektion. Og det er en stor mulighed, hvis vi er villige til at opbygge en infrastruktur, der er ægte inkluderende.
Så dette er det øjeblik, vi befinder os i. Et vendepunkt, i enhver forstand.
Brewster Kahle, forkæmperen for digital bevaring og medstifter af Internet Archive, har argumenteret for, at universel adgang til al viden er både mulig og nødvendig. Jeg tror, han har ret. Men universel adgang hviler på en forudgående betingelse: videnen skal stadig eksistere. Og den skal eksistere i en form, som nogen, hvor som helst, i enhver kontekst, rent faktisk kan finde, fortolke og bruge.
Lige nu har vi et strukturelt problem. Trods alle vores bestræbelser er datahåndteringssystemer ikke altid designet med dette i tankerne. Internationale bestræbelser spreder sig – med ægte engagement og ægte ekspertise – men de taler endnu ikke sammen på den måde, de har brug for. Lokalsamfund arbejder på indfødt datasuverænitet fra flere retninger. Initiativer som WorldFAIR og WorldFAIR+ udvikler rammer for interoperabilitet på tværs af domæner (også kendt som CDIF). Regionale infrastrukturer modnes. Og alligevel mangler det bindevæv stadig.
Videnskabsfilosoffen Sabina Leonelli har observeret, at data ikke taler for sig selv. Det kræver kontekst, kuratering og kontinuitet for at forblive meningsfuldt. Et datasæt uden styring er ikke viden – det er støj iklædt bevismateriale. Og støj i stor skala kan vildlede lige så kraftigt som tavshed.
Datarobusthed er ikke et lagringsproblem. Det er i første omgang ikke et teknisk problem. Det er et koordineringsproblem, og koordineringsproblemer på globalt plan kræver, at tre ting løses samtidigt.
Tænk på elnettet. Intet enkelt kraftværk kan holde et kontinent oplyst. Det, der får nettet til at fungere, er ikke produktionskapaciteten på et givet punkt: det er sammenkoblingen. standarder der tillader at strøm fra forskellige kilder kombineres. regeringsførelse aftaler, der bestemmer, hvem der bærer ansvaret, når noget fejler. Den fælles engagement at holde lysene tændt, uanset hvem der ejer hvilken station.
Forskningsdatainfrastruktur er ikke anderledes. Og ligesom med elnettet er den farligste fejltilstand ikke et dramatisk kollaps. Det er den langsomme, stille nedbrydning. Data, der bliver utilgængelige, standarder, der divergerer, fællesskaber, der opgiver interoperabilitet, fordi koordineringsomkostningerne er for høje. Modstandsdygtighed er ikke en funktion, man tilføjer til sidst. Det er en egenskab ved hele systemet, eller det er ingenting.
De tre ting, vi skal løse samtidigt, er:
Først: data interoperabilitet — fælles standarder og rammer, der gør det muligt at forstå og bruge data fra forskellige kilder, discipliner og systemer sammen. Uden dette opbygger vi stadig mere komplekse siloer.
Anden: infrastruktursamarbejde — institutioners, platformes, fællesskabers og nationale initiativers villighed til at agere som dele af et fællestræk snarere end som konkurrenter. Svaret er ikke endnu en ny platform. Det er det hårde, uglamourøse arbejde med at forbinde det, der allerede eksisterer.
Og for det tredje: forvaltningskompatibilitet — rammer, der kan imødekomme indfødt datasuverænitet, LMIC-perspektiver, kompleksitet på tværs af domæner og udviklende samfundsnormer, uden at flade dem ud i en enkelt model designet et andet sted.
Disse tre er ikke sekventielle. De er samtidige. Træk i en hvilken som helst tråd uden de andre, og systemet vil ikke holde.
Den gode nyhed er, at infrastrukturen findes. Praksisfællesskaberne findes. Rammerne – FAIR-principperne, CARE-principperne, TRUST-principperne, Global Open Research Commons, CDIF, retningslinjerne for indfødt datastyring og mange flere – disse er ikke hypotetiske. De er live, og de er klar til at blive forbundet.
Det, dette øjeblik kræver af os, er ikke opfindelse. Det er synkronisering. Ikke en ny, skinnende ting – men den bevidste, strategiske handling at tilpasse det, vi har bygget, finde den fælles grammatik mellem initiativer og forpligte os til global koordinering, der ikke afhænger af en enkelt finansierer, en enkelt institution eller et enkelt politisk øjeblik for at overleve.
Der er noget passende ved at have denne samtale i Berlin. Dette er en by, der ved, hvad der sker, når der bygges mure mellem mennesker, mellem samfund, mellem videns- og styringssystemer. Og den ved, hvad der bliver muligt, når disse mure falder. Ikke bare lettelsen, men også åbenbaringen. Den pludselige opdagelse af, at det, der var på den anden side, ikke var en trussel, men en ressource. Ikke en hindring, men en samarbejdspartner.
De mure, vi taler om i dag, er mindre synlige. Det er mure af uforenelige standarder, af isoleret finansiering og af forvaltningsrammer, der aldrig blev designet til at tale sammen. Men de er lige så virkelige. Og de er lige så værd at nedbryde.
For otte år siden, næsten på selve dagen, åbnede jeg i netop denne by plenarmøde for Research Data Alliances globale fællesskab, og jeg sammenlignede fællesskabet med musikere – individer med fantastiske færdigheder, viden og erfaring. Individer, der spiller solo, hvilket er en gave. Men sæt dem sammen i et ensemble, i et orkester, og du har noget af den smukkeste og mest kraftfulde musik i verden.
Ligesom dem er hver af jer her i dette rum, online, eller endda dem, der ikke kan deltage i denne uge, hver især en sand musiker i jeres egen ret. I har alle lavet jeres egen musik, spillet jeres egne koncerter, og er nu her for at være en del af et nyt orkester - en koalition af de villige. Data Resilience Orchestra
Du er her, fordi du leder organisationer, udformer politikker, direkte investeringer, bygger og vedligeholder infrastrukturer, driver databaser eller arbejder som dataforskere og dataeksperter. Det tekniske miljø gør sin del – arbejdsgrupperne, standarderne, rammerne. Det, vi har presserende brug for, er den politiske og institutionelle vilje og drivkraft til at handle i stor skala.
Så efter min mening har vi brug for tre ting:
For det første: en fælles forpligtelse til at udnytte eksisterende initiativer i stedet for at duplikere dem. Koordinering er det sværeste at finansiere, og det vigtigste. Når vi duplikerer indsatsen, spilder vi ikke bare ressourcer. Vi sender et signal til den næste generation af dataforskere og infrastrukturbyggere om, at dette fællesskab ikke kan slippe afsted. Vi kan gøre det bedre.
For det andet: en anerkendelse af, at forvaltningskompatibilitet er lige så vigtig som teknisk interoperabilitet. Datasuverænitet i alle dens former er ikke en barriere for en global infrastruktur. Det er en betingelse for dens legitimitet. En infrastruktur, der udelukker de fællesskaber, hvis viden den hævder at besidde, er ikke en infrastruktur eller et fællesnyttigt redskab. Det er en samling. Sondringen er enormt vigtig.
For det tredje: en ærlig samtale om bæredygtighed. Ikke alle initiativer vil overleve. Det bør ikke alle platforme. Spørgsmålet er, hvilke elementer der er så grundlæggende, at de kræver langsigtede, stabile og koordinerede investeringer? Hvordan sikrer vi, at disse investeringer ikke fordamper i den næste budgetcyklus?
Internetarkivet har overlevet i tredive år på en kombination af vision, stædighed og en afvisning af at behandle langsigtet bevaring som et andet problem. Vi har brug for den samme stædighed, på institutionel skala og bakket op af koordineret politisk vilje.
Vendepunktet er nu.
Forskermiljøet er klar. Infrastrukturen er klar. Spørgsmålet – det eneste tilbageværende spørgsmål – er, om institutionerne og lederne i rum som dette er klar til at handle med den intention, dette øjeblik kræver.
Så spørger jeg jer igen: Bygger vi global vidensinfrastruktur for den verden, vi har, eller for den verden, vi forsøger at skabe?
Photo by Forskning Data Alliance
Ansvarsfraskrivelse
Oplysningerne, meningerne og anbefalingerne, der præsenteres i vores gæsteblogs, er de enkelte bidragyders egne og afspejler ikke nødvendigvis Det Internationale Videnskabsråds værdier og overbevisninger.
Læs mere om Open Science-oversigten: opretholdelse af åbenhed i et foranderligt forskningsøkosystem Læs mere om Open Science-oversigten: den skjulte infrastruktur bag forskningsreformen Læs mere om Open Science-oversigten: Få preprints til at tælle 
