Denne artikel var oprindeligt offentliggjort i ERC-magasinet af Det Europæiske Forskningsråd.
Forfatter:
Mens de nuværende konflikter i Ukraine, Mellemøsten og andre steder er i akut fokus for geostrategisk og diplomatisk opmærksomhed, har der over tid udviklet sig væsentlige ændringer i den måde, nationer ser hinanden på, og hvordan de interagerer. Det multilaterale system har vist sig i stigende grad ude af stand til at håndtere eksistentielle spørgsmål som konflikt eller at fremme spørgsmål vedrørende det globale fælles. Pragmatisk brug af videnskabelig diplomati vil være stadig mere værdifuld i at skabe en vej fremad.
Traditionelt diplomati og entusiasme for globale projekter er til en vis grad blevet erstattet af et skarpt og transaktionelt fokus på nationale interesser i en langt mere splittet verden. De regelbaserede rammer for internationale relationer og interaktioner efter Anden Verdenskrig er blevet svækket. Der er divergerende synspunkter på, hvad der kan følge.
Samtidig har der dog været en voksende interesse for potentialet i videnskabsdiplomati (et koncept med forskellige betydninger og vægtninger for forskellige aktører). Europa-Kommissionen og EU's medlemsstater, lande i det globale syd og mange akademiske centre giver videnskabsdiplomati en langt større profil.
Videnskab og diplomati har længe eksisteret side om side i den internationale sfære. Men der er opfattelsesmæssige spændinger mellem videnskab og diplomati, hvoraf mange blev diskuteret på nylige møder i Delhi som en del af eller i forbindelse med Raisina-dialogen.
Videnskab og diplomati stammer fra to meget forskellige kulturer. Videnskab handler primært om at løse uenigheder gennem analyse af data og robuste beviser; diplomati handler primært om at beskytte nationers interesser gennem fredelige midler, herunder forhandlinger og dialog. Grænsefladen er uundgåeligt kompleks og nuanceret.
De seneste diskussioner i Delhi søgte at adressere meget reelle problemstillinger i grænsefladen mellem videnskab og diplomati. Forskere håber, at diplomater kan bistå dem på forskellige måder, især i internationale samarbejder. Men diplomater ser det stort set ikke som diplomati i aktion, medmindre det samtidig fremmer deres nationers interesser.
Videnskab er et universelt sprog – men i en splittet verden er dens praksis i stigende grad viklet ind i sikkerhedsmæssige, økonomiske og geostrategiske interesser.
Videnskab er i realiteten et universelt sprog. Men efterhånden som videnskab, teknologi, økonomiske, sikkerhedsmæssige og geostrategiske interesser er blevet mere sammenflettede, er nogle forskeres relativt naive tilgang til internationale realiteter blevet mere tydelig. Realiteten er, at en stor del af den moderne videnskabelige virksomhed er drevet af statens interesser i enten sikkerhed og/eller økonomiske resultater. Men at virkeligheden bliver barsk, gør den ikke ny – videnskaben har altid haft sine støtter – hvad enten det er fra staten, filantropi eller industrien.
Videnskaben selv står over for sine udfordringer, især med hensyn til at sikre internationalt samarbejde på mange områder af kritisk miljømæssig og social betydning. I betragtning af det meget mættede informationsmiljø bliver videnskabens traditionelle positionering som en kilde til virkelighed ofte afvist eller bevidst forvekslet. I den demokratiske verden er polarisering og populisme både blevet drevet af og til gengæld drevet af et tab af tillid til institutioner, herunder videnskab. Videnskab er i denne sammenhæng blevet et politisk kontaktpunkt, især når den konfronteres med magtfulde interesser. For eksempel forsøger videnskaben at adressere de realiteter, der er indkapslet i den brede bæredygtighedsdagsorden. Men da denne dagsorden opfattes som værende i konflikt med kortsigtede økonomiske interesser, kan den hindre nødvendige fremskridt på områder som klimaforandringer.
Parallelt hermed synes formelt og traditionelt diplomati i stigende grad at blive sat til side. Langvarige relationer erstattes af transaktionelle, kortvarige interaktioner. Videnskab kan ikke isoleres fra sådanne spændinger; udfordringen for videnskaben er, hvordan man sikrer, at den udvikler sig som et globalt offentligt gode i de nuværende mindre harmoniske tider.
Videnskab, diplomati og nationale interesser er tæt forbundet – verden er nødt til at udnytte synergierne mellem dem.
For blot et årti siden, i 2015, signalerede Parisaftalerne, Agenda 2030, FN's Verdensmål (SDG'er) og Sendai-rammen for katastroferisikoreduktion alle, at international videnskab og globale interesser syntes at være synkroniserede. Men i de følgende år har meget ændret sig, hvilket har påvirket både videnskab og diplomati. Det betyder ikke, at vi skal være defaitistiske. Vi bør snarere erkende, at videnskab, diplomati og nationale interesser er tæt forbundet. Det, verden har brug for, er at udnytte synergierne mellem dem. Dette kræver mennesker, der er dygtige til at bevæge sig på tværs af kulturer og deres særlige intellektuelle rammer.
Fremskridtene med hensyn til SDG'erne har været skuffende. Men i takt med at vi nærmer os 2030, er behovet for at opbygge momentum til at håndtere spørgsmål af global eller regional fælles interesse fortsat presserende. Da denne dagsorden kræver diplomatisk aftale, er udfordringen fortsat at overbevise nationale regeringer om, at det er i deres egeninteresse at arbejde sammen.
Omfanget af sådanne problemstillinger af fælles interesse er vokset siden 2015. Især udgør mængden af teknologier som kommunikation, kunstig intelligens, kvantebiologi og syntetisk biologi et nyt sæt af globale fælles problemstillinger. Mange af disse teknologier eller deres anvendelse kan ikke reguleres i praksis inden for nationale grænser. Håndtering af deres anvendelse er kompliceret af både divergerende teknopoler og rollen af megavirksomheder med deres egne interesser.
Der er mange grunde til, at verden har brug for at genopbygge et multilateralt samarbejdsområde. Konflikt, klimaforandringer, pandemier og virkningen af samfundsmæssigt forstyrrende teknologier er blot de mest åbenlyse eksempler, hvor de videnskabelige og diplomatiske samfunds interesser overlapper hinanden. Behovet for en synergistisk tilgang er tydeligt. Ikke desto mindre er evnen til at opnå dette, i betragtning af geopolitik, økonomiske bekymringer og den splittede politik i mange lande, ekstremt problematisk.
Ikke-statslige organisationers rolle i videnskabsdiplomati kan ikke ignoreres.
I denne sammenhæng kan rollen af ikke-statslige organisationer som Det Internationale Videnskabsråd ikke ignoreres. Forudsat at de griber problemstillinger an, hvor de har legitimitet til at blive involveret, med en pragmatisk ramme og anerkender den meget vanskelige kontekst, hvor forandring er nødvendig, kan de yde vigtige bidrag. Ud over de åbenlyse bestræbelser på at skabe et neutralt rum for tværnationale samtaler eller at støtte videnskab om globale fællesspørgsmål, kan de skabe et miljø eller opbygge et evidensgrundlag, som det er lettere at bygge nationale og internationale diskussioner på.
Kan det globale videnskabelige samfund for eksempel, forud for udnævnelsen af FN's næste generalsekretær, udforme en vej fremad, der undgår de udfordringer, der er indlejret i verdensmålene? Kan vi bedre forklare borgerne, hvorfor der er behov for langsigtet tænkning? Kan vi forklare, at en fælles international tilgang ikke behøver at underminere nationale interesser? Kan vi skabe en ramme for samarbejdshandling, der ses som mindre ideologisk og mere pragmatisk både i sine mål og implementering?
Kan videnskabsfolk og diplomater være bedre allierede? Realiteten er, at verden er fuld af forskellige interesser, og det afspejles både inden for og mellem de næsten 200 nationer på planeten. Videnskab og diplomati er begge vant til at håndtere kompleksitet på deres egne måder. Men i sidste ende skal videnskabsdiplomati generelt starte med et fokus på nationale interesser, selvom det har regionale eller globale mål, ellers vil det sandsynligvis mislykkes.
Et langsigtet mål for videnskabsdiplomati må være at bruge videnskab til at hjælpe med at reducere spændinger i en verden i hastig forandring og ustabil. Et udgangspunkt må være en større gensidig forståelse af, hvordan videnskab og diplomati kan hjælpe hinanden. Som minimum har ethvert udenrigsministerium brug for en defineret og åbenlys tilstedeværelse af ekspertise inden for videnskabsdiplomati. Det skal være mere end blot symbolsk. Uden for Europa er dette desværre kun tilfældet i et mindretal af lande.
Læs mere om Undersøgelse: Virkningen af nye teknologier på videnskabelige systemer verden over | deadline: 22. juni 2026 Læs mere om Opfordring til input: Pilotprojekt for Hazards Media Toolkit | deadline 16. juni 2026, 23:59 (CEST) Læs mere om Indkaldelse af eksperter: udvikling af et forslag til fremtidigt arbejde i IPBES | deadline: 11. juni 2026, 23:59 (CEST) 
