I september 2024 indkaldte Det Internationale Videnskabsråd (ISC) i samarbejde med Europa-Kommissionens Fælles Forskningscenter og med sponsorering fra den amerikanske National Science Foundation til workshoppen "Trust in Science for Policy Nexus". Arrangementet samlede eksperter for at undersøge den komplekse dynamik i tillid til videnskab inden for politikudformning og for at besvare et centralt spørgsmål: I hvilken grad kan spørgsmål om tillid til videnskab i forbindelse med politik adskilles fra bredere spørgsmål om tillid til demokratiske institutioner?
I maj 2025 offentliggjorde partnerne den resulterende rapport, Tillid til videnskab for politisk sammenhængDen skitserer centrale udfordringer og foreslår strategier til at styrke tilliden mellem forskere, beslutningstagere og offentligheden – især i en kontekst præget af trodsighed, desinformation og misinformation.
Medlemmer af ISC'erne Udvalget for Frihed og Ansvar i Videnskab (CFRS) tilbyder nu deres refleksioner over rapporten i en række tankestykker. Deres arbejde med at opretholde de principper, der ligger til grund for videnskab som et globale offentlige goder - inklusive menneskeret til at deltage i og drage fordel af videnskab – hænger tæt sammen med de temaer, der blev udforsket i workshoppen. Deres bidrag bringer yderligere nuancer og perspektiver fra forskellige discipliner og regioner.
Om forfatteren: S. Karly Kehoe, Fellow fra Royal Society of Canada, professor i historie og Canada Research Chair i Atlantic Canada Communities ved Saint Mary's University
Demokratiske institutioner – dem, der muliggør videnskabens fremskridt (dvs. produktion af viden gennem omhyggelig forskning) – undermineres af en voksende kultur af des- og misinformation. Nyere OECD-forskning (2024) viste, at 44 % af borgerne i en undersøgelse på 30 lande har "lav eller ingen tillid til den nationale regering". Problemet er, at selvom vi ved, at "velfungerende" videnskabelige rådgivningssystemer fører til et stærkt "økosystem for politisk beslutningstagning", er tilliden til forskning også faldende. Dette rejser spørgsmålet: hvad kan forskere gøre for at vende denne tendens?
For det første skal vi erkende, at akademisk frihed ikke er ment til at beskytte meninger om emner, hvor vi ikke besidder forskningsekspertise. Den er snarere ment til at beskytte den forsker, der taler om, hvad de ved på grund af faktiske den forskning, de udfører. Det er altafgørende at beskytte forskningens integritet og forskningsprocessen. Troværdigheden og fremtiden for vores globale videnskabelige infrastruktur afhænger af, at vi som forskere er klare over, hvad vi ved på grund af vores forskning, og hvad vi ikke ved.
For det andet skal vi opbygge mere inkluderende forskningsprocesser, der inviterer til offentlig deltagelse. Offentligheden føler sig langt væk fra forskning, fordi de er langt væk fra den og i mange tilfælde er de blevet holdt langt væk fra den. Forskning fortæller os, at jo længere væk videnskaben er, desto mindre tillid har den. Lokale universiteter har mulighed for at opbygge tillid til videnskaben ved at skabe dybere og mere meningsfulde relationer med de lokalsamfund, der omgiver dem. At invitere offentligheden til at deltage i samproduktionen af forskning ved at revidere, hvor vi kan, vores forskningsprocesser, så de er mere inkluderende over for nye stemmer, perspektiver og ideer, har potentiale til at give betydelige fordele. Det vil opbygge stærkere og mere tillidsfulde relationer mellem akademisk forskning og offentligheden og få vores økonomier til at vokse, fordi "Samfund og økonomier med høj tillid har en tendens til at være korreleret med velstand".
For det tredje er det vigtigt, at vi, forskerne, ses som ærlige mæglere, der deler evidensbaseret information så præcist og upartisk som muligt. Vi er alle mennesker, og derfor spiller de værdier, vi har, en rolle i det arbejde, vi udfører, men vores ansvar som forskere betyder, at vi skal lade os vejlede af evidensen og forskningsresultaterne.
Endelig skal vi huske, at offentligt ansatte ikke har friheden til at bestemme, hvad der bliver politik, og hvad der ikke bliver. I demokratiske samfund er dette den valgte regerings rolle. Som forskere skal vi arbejde med dette system ved at stille vores forskning til rådighed, så de, der har ansvaret for at lave politik, kan træffe gode og evidensbaserede beslutninger. Hvis vi står fast som ærlige mæglere, der har udført meningsfuldt arbejde i partnerskab med dem uden for akademia, vil vi genopbygge og udvide tilliden til forskningsprocessen og forskningsmiljøet. Sådan kan vi konstruere et kritisk forsvar mod pseudovidenskab og des- og misinformation og styrke vores demokratiske institutioner.
blog blog Billede af Connie de Vries onUnsplash
Ansvarsfraskrivelse
Oplysningerne, meningerne og anbefalingerne, der præsenteres i vores gæsteblogs, er de enkelte bidragyders egne og afspejler ikke nødvendigvis Det Internationale Videnskabsråds værdier og overbevisninger.
Læs mere om Retten til at deltage i og drage fordel af videnskab Læs mere om forhandlingerne om plastforureningstraktaten ved et vendepunkt 
Læs mere om Indkaldelse af konsulent: ISC-repræsentant i Genève | frist: 26. oktober Læs mere om at bygge bro mellem videnskab og regeringsførelse i Latinamerika og Caribien 